Knowledge

Prompt Engineering vs RAG : 스마트 코드 제안의 핵심

July 8, 2025

min Read

최근 ChatGPT, Claude, Gemini 같은 생성형 AI 도구들이 빠르게 확산되면서 많은 개발자들이 일상적인 개발 업무에 이 도구들을 적극적으로 활용하고 있습니다. 단순한 코드 자동 완성은 물론, 시스템 설계 초안 작성, 문서 요약, 심지어 회의록 정리까지 — AI가 실질적인 개발 파트너로 자리 잡아가고 있는 모습입니다.

하지만 이런 활용이 늘어날수록 한 가지 공통된 경험이 생깁니다.

“입력(프롬프트)을 잘 짜야 결과도 좋다.”

이 간단한 사실이 곧 프롬프트 엔지니어링(prompt engineering) 이라는 새로운 기술 영역의 시작점이 되었습니다. AI에게 ‘어떻게’ 물어보느냐에 따라 결과가 달라진다는 걸 체감하면서, 많은 개발자들이 점점 더 프롬프트 작성에 공을 들이고 있습니다.

그런데 문제는 이 방식이 항상 통하지는 않는다는 겁니다. 특히 내부 시스템과 연동된 개발 환경, 방대한 사내 문서, 복잡한 도메인 로직이 얽힌 상황에서는 아무리 잘 쓴 프롬프트라도 한계가 뚜렷하게 드러납니다.

이런 맥락에서 요즘 많이 언급되는 접근이 바로 RAG(Retrieval-Augmented Generation, 검색 기반 생성) 입니다. 필요한 정보를 외부에서 찾아와 AI의 입력에 붙여주는 방식으로, 단순히 “잘 묻는 법”을 넘어서 “정확한 문맥을 함께 전달하는 법” 에 가까운 전략이죠.

이번 글에서는 프롬프트 엔지니어링과 RAG가 각각 어떤 환경에 적합한지, 그리고 실제 업무에서 어떤 차이를 만들어내는지 살펴보려 합니다.

시스템 지연 시간, 컴퓨팅 자원, 코드베이스 복잡도 같은 현실적인 조건들을 함께 고려해보면서, 단순한 기능 비교를 넘어서 “우리 팀에는 어떤 전략이 더 맞을까?” 를 고민하는데 도움이 되었으면 합니다.

엔터프라이즈 환경에서의 프롬프트 엔지니어링 한계

프롬프트 엔지니어링은 기본적으로 모델이 과거에 학습한 데이터에만 의존합니다. 그래서 오픈소스 기반의 프로젝트나 널리 알려진 프레임워크를 다룰 때는 꽤 빠르고 실용적인 접근이 될 수 있습니다. 예를 들어 React 컴포넌트를 자동으로 생성하거나, Python에서 pandas를 활용한 데이터 분석 스크립트를 만드는 작업은 프롬프트만으로도 충분히 유용하죠.

하지만 상황이 조금만 복잡해지면 얘기가 달라집니다.

예를 들어 사내 전용 API, 모듈화된 내부 라이브러리, 특정 산업에 특화된 기술 요소처럼 모델이 학습하지 못한 비공개 정보가 등장하는 순간, 프롬프트 엔지니어링은 더 이상 충분하지 않습니다.

실제로 Qodo의 한 시니어 개발자는 프롬프트 엔지니어링을 통해 자동화 스크립트를 생성하는 과정에서 모델이 자주 오래된 AWS SDK 메서드를 추천했다는 경험을 공유했습니다. 그리고 또 다른 프로젝트에서는 충분히 맥락을 제공했음에도 모델이 존재하지 않는 내부 API 엔드포인트를 만들어냈고, 그걸 디버깅하는 데만 몇 시간을 써야 했다고 밝혔습니다.

프롬프트 엔지니어링의 핵심 한계는 모델의 “기억”에 의존한다는 점입니다. 훈련 데이터에 없었던 기능이나 API는 제안할 수 없으며, 문법적으로는 올바르지만 실제로는 동작하지 않는 코드가 생성될 수 있습니다. 이를 검증하거나 대체할 메커니즘도 존재하지 않습니다.

RAG의 코드 정확성 향상 역할

RAG는 실시간으로 관련 정보를 검색하여 모델에게 제공함으로써 코드 추천의 정확도를 높이는 접근 방식입니다. 프롬프트 엔지니어링이 고정된 사전 학습 데이터에 의존하는 반면, RAG는 사내 저장소, API 문서, 내부 위키와 같은 외부 지식 소스를 실시간으로 참조합니다. 따라서 내부 시스템이 업데이트될 때마다 새로운 정보를 즉시 반영할 수 있으며, 다음 모델 학습을 기다릴 필요 없이 최신 코드 환경에 맞는 결과를 얻을 수 있습니다.

하지만 RAG는 벡터 스토어, 임베딩 파이프라인, 색인화 시스템 등 추가적인 인프라가 필요하고, 이를 구성하고 운영하려면 적지 않은 리소스와 복잡성이 수반됩니다.

즉 정확도는 올라가지만, 시스템 복잡성도 함께 올라간다는 점을 고려해야 합니다.

단순한 코드 보조 수준이라면 프롬프트 엔지니어링으로도 충분할 수 있지만, 정확성이 중요한 내부 서비스 개발, 문서 기반 시스템 연동 등에서는 RAG가 훨씬 안정적이고 확장성 있는 대안이 될 수 있습니다.

Prompt Engineering	RAG
빠르고 상태를 저장하지 않음	컨텍스트 인식 및 유연한 적용 가능
일반적인 오픈소스 작업에 적합	사내 맞춤형 코드베이스 지원
모델의 고정된 학습 데이터에 제한됨	추가 인프라 및 시스템 유지 관리 필요
특수하거나 사내 전용 환경에서는 환각 현상이 자주 발생	실시간 검색 과정으로 인해 응답 지연 발생

개발 작업에서의 실전 비교

이론적인 설명만으로는 두 접근 방식의 차이를 충분히 체감하기 어렵기 때문에, 실제 개발 작업 하나를 기준으로 프롬프트 엔지니어링과 RAG 방식이 어떤 결과를 만드는지 Qodo Gen을 통해 직접 비교해봤습니다.

[테스트 작업]

“ Create a Python rate limiter for distributed API”

위 프롬프트를 동일하게 사용해 두 가지 방식으로 실행했습니다.

첫 번째는 프롬프트 엔지니어링만 사용하는 방식.

이 경우 GPT 모델은 오직 사전 학습된 지식만을 바탕으로 답변을 생성합니다.

두 번째는 RAG 기반 시스템을 활용하는 방식.

내부 기술 문서, Redis 구성 가이드, 기존 API 설계 문서 등 사내 저장소를 실시간 검색해 모델이 더 풍부한 정보를 바탕으로 답할 수 있도록 구성했습니다.

1) 프롬프트 엔지니어링 결과

표준 GPT 환경에서 검색 기반 기능 없이 프롬프트를 실행한 결과, 기본적인 토큰 버킷 방식의 속도 제한기가 생성되었습니다.

GPT가 생성한 코드는 문법적으로는 완벽했고, 로컬 환경에서는 잘 작동했습니다. 하지만 내용을 자세히 살펴보면 단일 인스턴스 기준의 토큰 버킷 알고리즘에 불과했습니다. 즉, 여러 노드가 동시에 요청을 처리하는 분산 환경에서는 전혀 유효하지 않은 구조였습니다.

Redis나 Memcached 같은 공유 상태 조정 시스템 없이 동작하도록 설계되어 있었고, 그 결과 각 노드가 독립적으로 속도 제한을 적용하면서 전체 시스템의 일관성이 깨질 가능성이 높았습니다. 실제 분산 배포 환경에서는 속도 제한이 무력화되는 상황도 발생할 수 있었죠.

요약하자면, 겉보기엔 그럴듯하지만 실제 운영 환경에 바로 적용하긴 위험한 코드였습니다.

2) RAG 결과

동일한 프롬프트를 RAG 환경에서 실행한 결과, 현실적인 분산 환경에 적합한 솔루션이 생성되었습니다.

모델은 내부 기술 문서와 시스템 아키텍처 자료, Redis 운영 가이드 등에서 실시간으로 관련 정보를 검색해 현실적인 분산 환경에서 바로 사용할 수 있는 솔루션을 생성해냈습니다.

결과 코드는 Redis를 기반으로 동작하며 각 애플리케이션 인스턴스가 속도 제한 상태를 공유하도록 설계되어 있었습니다. 이 덕분에 분산 환경에서도 전체 트래픽에 대해 일관된 제한 정책을 적용할 수 있었고, Redis의 TTL(만료 기능)을 활용해 리소스 관리 측면에서도 효율적인 구조를 보여줬습니다.

요약하자면 이 코드는 단순히 작동하는 수준을 넘어, 실제 운영 환경에 배포 가능한 수준의 구현이었습니다.

프롬프트 엔지니어링은 모델의 기존 학습 데이터를 기반으로 검증되지 않은 추정 결과를 제공하지만, RAG는 실제 시스템의 최신 데이터를 바탕으로 신뢰할 수 있는 답변을 제공합니다.

실제 개발 현장에서는 이 차이가 곧 디버깅 시간과 품질 리스크로 이어집니다. 특히 시스템이 자주 변경되거나 여러 팀이 협업하는 환경에서는 RAG 같은 ‘데이터 기반 접근’이 실용적인 해결책이 될 수 있습니다.

주요 기술적 비교 요소

데이터 최신성:

프롬프트 엔지니어링은 고정된 학습 데이터를 사용하므로, 오래된 코드가 반환될 수 있습니다. 반면, RAG는 실시간 데이터 소스를 참조하여 최신 정보를 제공합니다.

컴퓨팅 자원:

프롬프트 엔지니어링은 일반 CPU에서도 효율적으로 실행됩니다. RAG는 검색 및 처리 과정에서 GPU와 같은 추가 컴퓨팅 자원이 필요합니다.

결과 일관성:

프롬프트 엔지니어링은 입력 문구에 매우 민감하여, 작은 phrasing 차이에도 결과가 달라질 수 있습니다. RAG는 검색된 문서를 기반으로 보다 안정적이고 일관된 결과를 제공합니다.

응답 속도:

프롬프트 엔지니어링은 빠른 응답 속도를 제공하여 실시간 코딩 도구에 적합합니다. RAG는 검색 과정에서 약간의 지연이 발생하지만, 백그라운드 작업에는 적합합니다.

프롬프트 엔지니어링과 RAG의 장단점 정리

Prompt Engineering

강점	약점
빠른 응답, 간단한 일회성 작업에 적합	사내 API, 내부 시스템 처리 불가
별도 인프라 불필요	문구에 민감, 부정확한 코드 생성 가능
반복적인 프롬프트 테스트 용이	컴파일/배포 불가능한 코드 생성 가능

Retrieval-Augmented Generation (RAG)

강점	약점
도메인 맞춤형 정확한 추천 가능	벡터 스토어, 재색인 작업 등 인프라 필요
환각 현상(잘못된 정보 생성) 감소	실시간 코드 작성에는 느린 응답 속도
시스템 변경 사항에 빠르게 반영	데이터 최신화가 없으면 부정확한 결과 가능

정확도를 높이는 컨텍스트 기반 코드 추천

프롬프트 엔지니어링은 빠른 피드백과 낮은 진입 장벽이라는 분명한 장점을 가집니다. 특히 반복적인 작업이나 널리 사용되는 코드 패턴을 자동화할 때는 꽤 효율적입니다. 하지만 조금만 복잡한 환경, 예를 들어 내부 시스템 아키텍처, 맞춤형 API, 분산 환경이 얽힌 작업에서는 여러 번 프롬프트를 다듬어도 여전히 부정확하거나 실제 사용하기 어려운 코드가 생성되는 경우가 많습니다.

반면 RAG는 단순한 코드 생성 이상을 지향합니다. 벡터 스토어, 임베딩 파이프라인, 데이터 동기화 시스템 등 다소 복잡한 인프라가 필요하지만, 기업 환경에 최적화된 정확한 코드 추천이 가능합니다. 실제 문서와 저장소를 검색해서 컨텍스트를 이해하고, 그에 맞는 코드를 생성해주는 방식은 결과물의 품질과 실용성 측면에서 확연한 차이를 만들어냅니다.